周末，主管部門召集開會(huì)要求即時(shí)通訊軟件限期開放外鏈（即鏈接直接轉(zhuǎn)發(fā)至聊天界面并直接打開網(wǎng)頁(yè)或App）的消息被大媒體報(bào)道，引發(fā)了很多討論。

因?yàn)闆](méi)看到紅頭文件，所以只能算是小道消息。其實(shí)，這個(gè)小道消息筆者在更早些天就聽(tīng)說(shuō)了，感覺(jué)這是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)治理的饒有趣味話題，產(chǎn)生一些思考。

實(shí)際上，不管是美國(guó)還是中國(guó)，都不乏這樣的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，美國(guó)甚至更多。生態(tài)與生態(tài)之間，比如Facebook與Twitter，微軟與蘋果，Android與iOS，英特爾與AMD；生態(tài)平臺(tái)與生態(tài)單位之間，比如Epic Game與蘋果公司對(duì)簿公堂，谷歌被第三方廣告商訴訟，賣家把亞馬遜告上法庭……據(jù)Lex Machina統(tǒng)計(jì)，2020年的科技巨頭訴訟，達(dá)到了2015年以來(lái)歷史新高，谷歌位列被告席之首。

這次的“開放外鏈”之爭(zhēng)，大背景就是中國(guó)的流量紅利枯竭好幾年了，高速增長(zhǎng)結(jié)束，各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在抓耳撓腮。出海有成績(jī)的還好點(diǎn)，出海不順利的就只能把心思用在內(nèi)卷上了。

小道消息中說(shuō)的即時(shí)通訊軟件，大家心知肚明，主角就是微信，畢竟其他的即時(shí)通訊軟件那點(diǎn)用戶都不夠瞧的。外鏈互通，究竟是天貓?zhí)詫氋嵉母噙€是微信賺的更多，究竟是抖音快手薅的流量羊毛多還是騰訊系短視頻搶來(lái)的短視頻用戶多，這都很難算清楚。

所以，在這里筆者只想討論一個(gè)有希望辨析清楚的話題：微信開放外鏈之后，會(huì)給以十億計(jì)的微信用戶帶來(lái)什么？

毫無(wú)疑問(wèn)，第一就是便捷。用戶不用再費(fèi)力復(fù)制粘貼淘寶、抖音的“外星文鏈接”，之后打開瀏覽器或App了，微信也就成為了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)超級(jí)連接器，顯然，這是一個(gè)充滿公益色彩的連接器。

但世界上的事難就難在事物總有兩面性，科技雙刃劍更是如此。下面我們可以頭腦發(fā)散一下，探討一下以十億計(jì)的微信生態(tài)在開放外鏈之后，會(huì)立刻接踵而來(lái)的問(wèn)題，算是一次關(guān)于微信開放外鏈的冷思考。

一款A(yù)pp的用戶體驗(yàn)，絕不僅僅是UI界面友好性和App的響應(yīng)速度。就拿騰訊自家的兄弟產(chǎn)品舉例，在QQ已經(jīng)深入人心10余年之后，為何是微信成為了國(guó)民App？

微信用戶的畫像更清晰，圈層的邊界感更強(qiáng)，這是最重要的原因。所以，很多人都會(huì)不輕易加陌生人微信，但給個(gè)QQ號(hào)保持基本溝通卻可以欣然接受。

顯然，如果微信打開外鏈，“用戶畫像清晰、圈層邊界感強(qiáng)”這個(gè)最大用戶體驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，就會(huì)立刻被外鏈沖垮。

其實(shí)，只要使用過(guò)微信的人，都會(huì)有這樣的不良社交體驗(yàn)：一個(gè)半生不熟的人突然轉(zhuǎn)型微商，天天朋友圈發(fā)廣告；一個(gè)本來(lái)有特定功能的群，比如工作群、鄰居群、讀書群，總有一些人往里面丟“砍一刀”團(tuán)購(gòu)鏈接和“紅包口令”，這其實(shí)是一種騷擾。說(shuō)實(shí)話，筆者只能接受至親的騷擾，其他騷擾者都敬而遠(yuǎn)之。相信，絕大多數(shù)人都和筆者有一樣的體驗(yàn)。

量變會(huì)引起質(zhì)變。騷擾幾次算用戶體驗(yàn)問(wèn)題，不停騷擾那可是用戶權(quán)益問(wèn)題了。筆者作為依靠微信養(yǎng)家糊口的人，反對(duì)因?yàn)殚_放外鏈而把微信變成亂貼廣告的電線桿。

實(shí)際上，不止在科技領(lǐng)域，而是在人類文明社會(huì)所有領(lǐng)域，都是依靠秩序感來(lái)維系體驗(yàn)。我們司空見(jiàn)慣的VIP、私X會(huì)、專屬服務(wù)、Premium會(huì)員……這些都是一個(gè)社會(huì)秩序感的體現(xiàn)。

具體到國(guó)內(nèi)的科技巨頭，其實(shí)各家的生態(tài)規(guī)則都不一樣，各方投入的生態(tài)維護(hù)資源也不可以等量齊觀。比如，覆蓋十億級(jí)別用戶的微信，已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畹?ldquo;水電煤”，騰訊對(duì)微信生態(tài)投入的維護(hù)資源是巨大的?；诖?，一下子一刀切，既然有失公平，也不利于生態(tài)持續(xù)發(fā)展。

用戶體驗(yàn)不能搞大鍋飯。窩頭稀粥僅夠活命，喬布斯也從不搞用戶調(diào)研，歷史殷鑒不遠(yuǎn)，不可不察。

滴滴上市沒(méi)幾天，就因?yàn)閿?shù)據(jù)安全問(wèn)題被依法嚴(yán)肅處罰，數(shù)據(jù)安全已經(jīng)是當(dāng)下科技行業(yè)最敏感的話題之一 。

那么問(wèn)題來(lái)了：讓微信一下子開放給擁有巨大流量的平臺(tái)，會(huì)有海量繁雜的信息與鏈接涌入。兩大平臺(tái)事實(shí)上疊加之后，權(quán)責(zé)如何明確？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)互相推諉最后變成“三不管”的一團(tuán)亂麻？

即使不考慮數(shù)據(jù)安全，那網(wǎng)絡(luò)詐騙（黑產(chǎn)）、電商假貨（假貨）、抖音上的郭老師和鐵山靠（低俗）、微信群轉(zhuǎn)發(fā)假消息（謠言）——這些在當(dāng)下國(guó)家嚴(yán)格治理環(huán)境下仍然屢見(jiàn)不鮮的破壞社會(huì)信任的痼疾，在微信放開外鏈之后誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)治理？

而一旦出現(xiàn)蝴蝶效應(yīng)，一個(gè)無(wú)良者通過(guò)外鏈的方式，借助微信生態(tài)造成上億級(jí)別的用戶損失進(jìn)而造成重大社會(huì)輿情，責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

（羅一笑事件成為了中國(guó)公益歷史上的里程碑，最后是依靠生態(tài)力量取得多方共贏）

這方面的案例也是殷鑒不遠(yuǎn)，比如2016年的羅一笑事件，薇婭直播間錯(cuò)賣假貨事件，2020年頻發(fā)的疫情謠言，等等。

這些問(wèn)題必須未雨綢繆。

法治社會(huì)要講求“游戲規(guī)則”，所謂“權(quán)責(zé)對(duì)等”，是法治社會(huì)生活的基本倫理。微信倉(cāng)促取消生態(tài)屏障，那出法制問(wèn)題問(wèn)題的“鍋”誰(shuí)來(lái)背？這個(gè)問(wèn)題厘清之前，開放外鏈?zhǔn)遣惶碇堑摹?/p>

何況，搞商業(yè)不是慈善，百度也好、阿里也好、今日頭條也好、微軟也好、谷歌也好……都有自己的生態(tài)屏障和用戶數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)政府無(wú)常征用是情理之中，但被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)常獲得，則與反壟斷、鼓勵(lì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的精神相違背。

而且，這還有損科技創(chuàng)新。允許隨便薅騰訊流量羊毛，會(huì)極大打擊騰訊的創(chuàng)新積極性；允許其他公司搞“數(shù)據(jù)攜帶”，這些公司也會(huì)因?yàn)?ldquo;得到的太容易”而喪失創(chuàng)新積極性，怎么看都是一個(gè)“共輸”游戲。與國(guó)家大力提倡的科技創(chuàng)新政策背道而馳。

再看具體的法律層面，由于我國(guó)在這方面的法制實(shí)踐還不是很多，我們可以看看美國(guó)的案例。

美國(guó)聯(lián)邦委員會(huì)（FTC）指控Facebook對(duì)第三方軟件開發(fā)商設(shè)限，阻礙開發(fā)商與Facebook平臺(tái)互聯(lián)，還切斷API訪問(wèn)來(lái)削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、移動(dòng)通訊和其他社交領(lǐng)域的潛在威脅。需今年6月28日，美國(guó)地方法院駁回FTC的起訴，法官認(rèn)為依據(jù)現(xiàn)有反壟斷法，F(xiàn)acebook沒(méi)有義務(wù)幫助競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

實(shí)際上，大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄧志松就認(rèn)為，互聯(lián)互通應(yīng)用于法律實(shí)踐為時(shí)過(guò)早，因?yàn)檫@個(gè)概念還有些模糊。目前包括中國(guó)在內(nèi)的各大市場(chǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)字市場(chǎng)互聯(lián)互通實(shí)踐不成熟，而且在使用和討論上大多和另外兩個(gè)概念產(chǎn)生強(qiáng)關(guān)聯(lián)：一個(gè)是互操作性，一個(gè)是開放的基礎(chǔ)設(shè)施。

而且，平臺(tái)開放還要考慮平臺(tái)的前期投入，做回報(bào)性評(píng)估、個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等等。

事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)中，很多平臺(tái)之間不愿意互聯(lián)互通，并不是因?yàn)楹献鞑粫?huì)帶來(lái)好處，而是因?yàn)橄萑肓艘环N“囚徒困境”。

還是以阿里巴巴和騰訊為例，事實(shí)上這兩家如果可以相互開放，那么可能創(chuàng)造出的“蛋糕”是很大的，兩家都可能從中獲得更多好處。但是如果兩家企業(yè)沒(méi)有站在整體的角度看問(wèn)題，而只是從自己的利益出發(fā)，那么相互不開放就可能是各自的最優(yōu)選擇。

歷史上來(lái)看，美國(guó)也是有非常激烈的封殺階段，目前的現(xiàn)狀來(lái)看他們出于商業(yè)利益，最終都和解了。打個(gè)比方說(shuō)就是2010-2016年，臉書跟推特有長(zhǎng)達(dá)七年時(shí)間的不兼容，打的非常厲害，你封閉我，我屏蔽你，直到2017年以后他們逐步采取了開放策略。

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也許正在處于美國(guó)2010-2016年正常的“打架”階段，巨頭們可能也會(huì)因?yàn)樯虡I(yè)利益，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，最終走向和解。

總而言之，從“圍墻花園”走向“互聯(lián)互通”將可能是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)世界重大變局的開始。無(wú)論是政府還是企業(yè)，都應(yīng)該各盡所能，幫助推進(jìn)這個(gè)過(guò)程。不過(guò)，在推進(jìn)的過(guò)程中，也要實(shí)事求是、循序漸進(jìn)（比如試點(diǎn)開放或者把選擇權(quán)交由用戶），切不可盲目求快求全，否則就可能欲速不達(dá)。